Contradições da sexta economia do mundo

É perfeita a análise do Igor, na matéria abaixo. Concordo em gênero, número, grau e tudo o mais, ou seja, com toda a sua argumentação sobre o tema. Nada mais a comentar.

Postado pelo blog Escrivinhador – Rodrigo Viana - terça-feira, 03/01/2012 às 11:45

Por Igor Felippe Santos, do jornal Brasil de Fato

O maniqueísmo domina as análises sobre o Brasil e o desempenho do governo Lula/Dilma. De um lado, alguns avaliam que o governo é responsável por dádivas de Deus. Do outro, não fez nada que preste e merece as chamas do inferno. A leitura do estudo da consultoria britânica, especializada em análises econômicas, de que o Brasil ocupará o posto de sexta maior economia do mundo seguiu o mesmo padrão.

Nos últimos oito anos, o Brasil teve um crescimento baixo em comparação com os outros países emergentes, mas bem maior do que no sombrio período do FHC. No entanto, o principal fator para o Brasil chegar ao posto foi a crise capitalista de 2008, que derrubou países centrais.

O fortalecimento do mercado interno, com a valorização do salário mínimo, políticas de crédito e políticas sociais também foi importante, mas não central para o país se tornar a sexta economia do mundo. Isso acontece porque o mercado interno brasileiro, embora fortalecido, não está no centro da dinâmica da nossa economia, que é dependente do mercado externo.

Quem sustenta a economia brasileira é a exportação de matéria-prima mineral e agrícola, controlada por empresas transnacionais e do mercado financeiro que não paga impostos na exportação (por causa da Lei Kandir, uma herança maldita do governo FHC mantida até hoje), para China e outros países centrais.
LEIA MAIS

Mortalidade infantil

Vejam a matéria abaixo, publicada no jornal Página/12, de 04/01/2012, com tradução minha.

Sabemos que é perigoso fazer comparações de índices da tal natureza em contextos muito diferenciados, inclusive metodológicos, mas vamos fazer uma tentativa. Claro que comparar o Brasil com Cuba é difícil sob o ponto de vista territorial e populacional. Não, entretanto, se cruzados sob a luz de outros fatores: econômicos, sociais, políticos, culturais, educacionais, esportivos, de saúde publica etc.

Dados do Banco Mundial, no endereço a seguir, permitem alguma avaliação sobre o tema mortalidade infantil, bem como comparações cruzadas com os demais índices. Do estudo, destaco que em 2000 o índice em Cuba era de 8,5 por mil e em 2010, foi de 5,9; no Brasil, foi 37,8 e 19,4, respectivamente.
http://www.google.com.br/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sh_dyn_mort&idim=country:BRA&dl=pt-BR&hl=pt-BR&q=mortalidade+infantil+no+brasil

Destaque-se que no Brasil a mortalidade infantil vem regredindo fortemente. Mas não se justifica em termos absolutos. Nem o seu valor relativo, mesmo com referência a outros países que não Cuba.

A liderança de Cuba

Cuba informou ontem que sua taxa de mortalidade infantil, de 4,9 por mil nascimentos em 2011, é o menor da América, juntamente com a do Canadá e inferior a dos Estados Unidos, embora o índice cubano no último ano tenha registrado um aumento de quatro décimos em ralação a 2010.

"4.9!", foi a manchete do jornal oficial Granma para enfatizar que, nos últimos quatro anos, a taxa de mortalidade infantil de Cuba foi inferior a cinco, a menor das Américas, junto com o Canadá. De acordo com o Ministério da Saúde Pública, sete das quinze províncias cubanas conseguiram em 2011 taxas de mortalidade infantil abaixo da média nacional: Las Tunas 3,5; Artemis 3,9; Pinar del Rio e Holguín 4,0; Havana, Ciego de Avila e Granma 4,4. "Dos 168 municípios do país, 17 têm mortalidade infantil zero", foi destacado.

A real questão de Belo Monte: ter ou não ter

A respeito da matéria abaixo, publicada pelo IHU Notícias em 03/02/2012, emiti o comentário a seguir, que foi também publicado.

“Sou engenheiro eletricista, gaúcho de nascimento, paranaense de atuação profissional, no setor elétrico, aposentado, "um pouco" bem informado sobre a questão energética nacional.

Fala-se muito de aspectos econômicos, ecológicos, ambientais, de desenvolvimentismo e tal, mas é descuidada a questão fundamental: qual desenvolvimento e a quem serve.

A matéria está bem fundamentada apenas nas questões primeiras, acima, ou seja, uma visão neoliberal, economicista, retrógrada. Sobre a questão que coloquei como fundamental, que é de futuro, que é social e humana, a matéria passa ao largo.

Estou saturado de assistir defesas "chapa-branca" e de interesses políticos e de acumulação capitalista, estrito senso. Alem disso, a prioridade é sempre para o "desenvolvimento"(sic!) do sudeste já desenvolvido. Essa história tem alguns séculos. Será mudada? Quando? Quando não existir mais Amazônia?”

IHU – 03/01/2012

A real questão de Belo Monte: ter ou não ter

"O Brasil tem uma matriz elétrica com 87% de energias renováveis, enquanto que a média mundial é de 19%. Essa posição do Brasil está assentada em 956 usinas hidrelétricas construídas ao longo do século XX que geram energia limpa e sustentável", escrevem Nivalde J. de Castro, professor da UFRJ e coordenador do Gesel - Grupo de Estudos do Setor Elétrico do Instituto de Economia da UFRJ, Guilherme de A. Dantas, doutorando do Programa de Planejamento Energético da Coppe/UFRJ e pesquisador-sênior do Gesel-UFRJ e André da Silva Leite, professor da UFFS (Campus Chapecó) e pesquisador-sênior do Gesel-UFRJ, em artigo publicado no jornal Valor, 03-01-2012.

Segundo eles, "a construção de Belo Monte faz parte dessa estratégia de manter a matriz elétrica brasileira entre as mais sustentáveis e competitivas do planeta".

LEIA MAIS